Jan Böhmermann veräppelt Dieter Nuhr: Ist das genial oder hämisch?
Home Kultur Jan Böhmermann veräppelt Dieter Nuhr: Ist das genial oder hämisch?
Jan Böhmermann veräppelt Dieter Nuhr: Ist das genial oder hämisch?
Jan Böhmermann sorgt mit seiner aktuellen Dieter-Nuhr-und Lisa-Eckhart-Parodie für viel Aufsehen. Die Nummer spaltet das Publikum. Und das ist so gewollt. Ein Kommentar.
Tomasz Kurianowicz
26.03.2023 | aktualisiert am 27.03.2023 – 6:56 Uhr
Jan Böhmermann Christophe Gateau/dpa
Das „ZDF Magazin Royale“ am Freitagabend war mal wieder eine besondere Sendung, die sich Jan Böhmermann mit seinem Team ausgedacht hat. Diesmal wurde das Publikum nicht vom Entertainer und Comedian persönlich begrüßt, sondern von einem Mann, der so aussah und sprach wie Dieter Nuhr. Das war Absicht. Die ganze Sendung war eine Irritation, eine Persiflage auf die Sendung „Nuhr im Ersten“, die beim Konkurrenzsender ARD läuft und von Medien wie dem Tagesspiegel als „rechte Comedy“ bezeichnet wird.
Schon der Einstieg machte klar, dass Böhmermann die Sendung dafür nutzen wollte, jene Comedy eben als rechts und problematisch zu entlarven, ihr also „den Spiegel vorzuhalten“. Das Ziel war, die Witze und Gags, die ein zusammengeschnittenes Zitat-Sammelsurium aus realen Stand-up-Auftritten waren, als plumpes minderheitenfeindliches Gerede zu demaskieren und Comedians wie Dieter Nuhr und Lisa Eckhart der Häme auszusetzen.
Verletzende Witze und dummdreiste Provokation
Gleich zu Anfang setzte Sebastian Rüger , der Dieter Nuhr spielte, den Ton. Er sagte in einer an Nuhr angelehnten lakonischen Gehässigkeit: „Triggerwarnung! Es ist nicht auszuschließen, dass heute Abend Gefühle verletzt werden.“ Und so war es dann auch und so ging es die nächsten 30 Minuten weiter. Absicht war es augenscheinlich, die Comedians, die regelmäßig in der Nuhr-Sendung auftreten, als verirrte rechte Demagogen darzustellen, die Letzte-Generation-Aktivisten im Knast sehen wollen, Verständnis für Wladimir Putin aufbringen, Antisemitismus und Rassismus streuen, die woke Bewegung als autoritär verunglimpfen und sich als Steigbügelhalter des fremdenfeindlichen rechtsdeutschen Bürgertums inszenieren.
Meistgelesene Artikel
Volksentscheid „Klimaneutral 2030“ scheitert, Luisa Neubauer erhebt Vorwürfe
Klima
• vor 1 Std.
Jan Böhmermann veräppelt Dieter Nuhr: Ist das genial oder hämisch?
Kultur
• vor 5 Min.
Newsblog: Klima-Volksentscheid ist gescheitert, 50,9 Prozent stimmten mit Ja
News
• vor 8 Std.
Dieter Nuhr: „Cancel Culture funktioniert“
Dieter Nuhr
23.12.2022
Transfeindlichkeit bei der Jungle World? Eigene Autoren attackieren linke Zeitung
Politik
23.03.2023
Das Publikum war besetzt mit auffällig vielen Repräsentanten der Boomer-Generation, die bei jedem antiwoken Witz schenkelklopfend und fratzenartig ihre Begeisterung zum Ausdruck brachten. So sah auch Jan Böhmermanns Rolle aus, der im Publikum saß und jeden ausländerfeindlichen Gag mit gekünsteltem Applaus und Gelächter quittierte. Den Zuschauern vor den Fernsehern dürfte das Lachen im Halse stecken geblieben sein angesichts der Masse von dummdreisten und bewusst verletzenden Pointen.
Vielschichtige Diskussion um Nuhr und Eckhart
Wobei wir hier auch gleich beim Problem wären. Denn die Reduktion des Humors von Dieter Nuhr und Lisa Eckhart auf eine rassistische und antisemitische Agenda ist eine bloße Unterstellung und verkürzt die Komplexität von Satire, die im Fall von Nuhr vor allem ein älteres Publikum begeistert, das sich, wie man so schön sagt, vom linksliberalen Diskurs „abgehängt“ fühlt.
50 Jahre Talkshows: „Rederei“ im deutschen Fernsehen
SPD
18.03.2023
Grimme-Preise für Böhmermann, „Kontraste“ und zwei Netflix-Produktionen
Kultur
21.03.2023
Böhmermann tut das ganz bewusst. Denn er hat ein Ziel vor Augen: Er kämpft, und das schon seit Jahren, gegen einen aufziehenden rechten Autoritarismus, der sich im Gewand des normalen Bürgers in die Wohnzimmer bundesdeutscher Haushalte schleicht. In die Mitte der Gesellschaft also. So interpretiert zumindest Böhmermann den Zeitgeist und dessen Gefahren für die Demokratie. Das rechtfertig für ihn den Einsatz des Vorschlaghammers, der auch Kollateralschäden anrichten darf. Dabei ist es auffällig, dass er seine Satire nicht gegen offen rechts positionierte Strukturen richtet, sondern unauffälligen Milieus dieses Gedankengut unterstellt, die selbst solche Vorwürfe entschieden von sich weisen.
Nach Shitstorm: RTL2 kippt TV-Doku mit Michael Wendler
Panorama
15.03.2023
Bei Netflix läuft nur noch Schrott: Also Neues ausprobieren!
TV & Medien
19.02.2023
Und genau diese Unterstellung führt zu spalterischen Reaktionen und ist auch der Grund, warum Böhmermanns Sendung und sein Humor vor allem in der bürgerlichen Ecke auf so viel Ablehnung stoßen. Für diese Reaktion gibt es rationale Gründe.
In der Tat ist es so, dass gerade mit Blick auf Nuhr und Eckhart eine Diskussion tobt, die durchaus nuancierter und vielschichtiger deren Humorbegriff unter die Lupe nimmt. Gerade der Antisemitismusvorwurf gegen Lisa Eckhart bedarf einer genauen Analyse, auf die sich Jan Böhmermanns Sendung bewusst nicht einlassen will.
Die Komplexität fällt unter den Tisch
Die Strategien von Böhmermann, um andere zu denunzieren (er würde vermutlich sagen: an anderen „Kritik zu üben“), ähneln sich. Der Comedian verwendet das Prinzip der „Verdichtung und der Verkürzung“, um seine Opfer an den Pranger zu stellen. In der Nuhr-Sendung war es die bewusste Entkontextualisierung des nuhrschen Comedy-Begriffs. Böhmermann und sein Team imitieren damit vor allem rechte verschwörungstheoretische Praktiken, die gerne Sätze aus dem Kontext reißen, um die eigene Theorie zu untermauern. Das Problem ist, dass bei dieser Technik, ob nun von rechts oder links angewandt, die Wahrheit auf der Strecke bleibt.
Baerbock schmettert Ukraine-Vorstoß von Wagenknecht und Schwarzer ab
Berlin
11.02.2023
„Meinst du, die Russen wollen Krieg?“ Heutige Gedanken über ein Gedicht
Berlin
24.02.2023
In diesem Fall heißt das ganz konkret: Die Zuschauer, die sich mit Nuhr und Eckhart nicht weiter beschäftigen und von Böhmermann einen zusammengeschnittenen Ausschnitt aus der Wirklichkeit bekommen, sind nicht imstande, Wahrheit von Fiktion zu unterscheiden. Was übrig bleibt, ist die Vorstellung, dass Nuhr rechts ist und Eckhart antisemitisch. Der Vorschlaghammer wirkt.
Böhmermann beschäftigt sich weit weniger mit der Frage, was diese Art von Blame Game mit der Gesellschaft anrichtet. Wird ein Nuhr-Enthusiast tatsächlich aufgeklärt über seinen vermeintlich problematischen Humor, wenn er Böhmermanns Sendung sieht? Ist solch eine Taktik nicht eher Ausdruck und Selbstbespiegelung des linken Milieus, das zementieren will, dass es selbst auf der richtigen Seite der Geschichte steht?
Die Gefahr besteht zumindest, dass diese Art von Fingerzeig, den Böhmermann betreibt, zu einer Radikalisierung des bürgerlichen Milieus führt, das sich von linken Meinungsmachern diskreditiert sieht – und vom Gespräch mit diesem Milieu immer weiter abwendet. Die Gesellschaft driftet auseinander, ohne sich einzugestehen, dass Nuhr vielleicht gar nicht rechts und Böhmermann vielleicht gar nicht so links ist.
Haben Sie Feedback? Schreiben Sie uns! briefe@berliner-zeitung.de
Empfehlungen aus dem Ticketshop:
Stars in Concert – Estrel Showtheater Berlin: Tickets für die Show hier!
Berlin
24.03.2023
Veranstaltungen zu Ostern 2023 in Berlin: Ausstellungen, Shows und die Tickets!
Berlin
24.03.2023
Klimt-Ausstellungen „KLIMTS KUSS“ ab Januar 2023 in Berlin. Tickets hier!
Berlin
19.03.2023
Flic Flac Freaks – The Greatest Comedian FREAKSHOW 2023. Tickets hier!
Berlin
02.03.2023
Schiffstour auf der Spree: Berlins Highlights mit dem Solarkatamaran entdecken
Berlin
22.03.2023
BMW Motorradwerk Berlin: Tickets für die Öffentlichen Führungen hier!
Berlin
14.03.2023
LOLLAPALOOZA Berlin am 09. & 10. September 2023! Tickets und Bands hier!
Berlin
16.03.2023
Festival of Lights 2023: Alle Bustouren, Routen, Preise und Tickets hier!
Berlin
20.03.2023
Botanische Nacht 2023 im Botanischen Garten. Tickets für den 14./15. Juli hier!
Berlin
07.03.2023
Madonna „The Celebration“-Tour 2023 Berlin Köln | Tickets hier!
Berlin
07.02.2023
Lesen Sie mehr zum Thema
Kultur Wladimir Putin Tickets Jan Böhmermann Lisa Eckhart Dieter Nuhr Mitte ZDF Aufstand der letzten Generation ARD
Auch interessant
Why American Jews are distancing themselves from Netanyahu’s government
World
Why American Jews are distancing themselves from Netanyahu’s government
By Abbas Al Lawati , CNN
Published 12:32 PM EDT, Fri March 24, 2023
Israel’s Finance Minister Bezalel Smotrich attends a meeting at the parliament, Knesset, in Jerusalem on Monday.
Gil Cohen-Magen/AFP/Getty Images/FILE
Editor’s Note: A version of this story first appeared in CNN’s Meanwhile in the Middle East newsletter, a three-times-a-week look inside the region’s biggest stories. Sign up here .
Abu Dhabi, UAE CNN —
This month, 145 American Jewish leaders publicly distanced themselves from a member of the Israeli government, saying Finance Minister Bezalel Smotrich was not welcome in the United States.
It was a rare public rebuke of a sitting Israeli minister that brought together individuals from across the Jewish-American political spectrum. Smotrich “has long expressed views that are abhorrent to the vast majority of American Jews, from anti-Arab racism, to virulent homophobia, to a full-throated embrace of Jewish supremacy,” they said in a statement .
The comments came after the minister called for a Palestinian town in the occupied West Bank t o be “erased” after two Israeli brothers were shot and killed there, prompting a rampage through the area by Israeli Jewish settlers.
The episode is a symptom of the widening gap of values between many American Jews and Israel as the Jewish state shifts to the right. In December, Israel swore in the most right-wing government in its history, bringing in extremists known for controversial views. The cabinet has also pushed forward a plan to weaken the judiciary that has brought hundreds of thousands of Israeli protesters to the streets as well as criticism from Israel’s closest allies.
The government of Benjamin Netanyahu has become the target of near-regular criticism by the Biden administration . In its latest move, the US State Department on Tuesday summoned Israeli Ambassador Michael Herzog after Israel’s parliament passed legislation that allows Jewish settlements to be rebuilt in parts of the occupied West Bank. It was the first summoning of an Israeli ambassador in the US in over a decade.
“The reality… is that the interests of American Jews and Israel have been diverging for many years, but it’s been papered over,” Thomas Friedman wrote in the New York Times (NYT) this month. He called on the community to shun Netanyahu, citing the prime minister’s deployment of the “Trumpist playbook” by courting ultranationalist and ultrareligious parties.
Inside the Palestinian town that far-right Israeli minister wants ‘erased’
American Jews recognize that the current Israeli government represents “a deeper struggle” between competing visions of whether the country wants to be a liberal democracy that is willing to make peace with the Palestinians or an “authoritarian, illiberal and ultra-nationalist” nation, said Logan Bayroff, vice president of communications at J Street, a left-leaning pro-Israel lobby group.
“That dynamic is something that American Jews are becoming increasingly familiar with from our own country,” he told CNN. “We’ve seen that play out in American politics as well, and more and more Jewish Americans have become politically engaged in pushing back against Trump.”
Despite the growing outrage against Israeli actions, however, American Jews aren’t united on the Israeli government. The American Israeli Public Affairs Committee (AIPAC), the most influential Jewish group in the country, didn’t meet Smotrich during his visit to the US but it also didn’t put its name on the petition to deny him entry, and has been largely silent on his extremist rhetoric.
AIPAC didn’t respond to CNN’s request for comment.
Writing in the Jewish Chronicle, US-based British historian Dominic Green argued that boycotting Smotrich risked hastening “the splitting of the Jewish people.”
“The major Jewish organizations could have followed the American tradition of ‘salute the uniform, not the man’,” he wrote. “Instead, (they) have publicly aligned against Israel’s democratically elected government.”
Polling of American Jews from 2020 suggests that younger Jews had less attachment to Israel and were likely to be more critical of it than earlier generations. A survey by the Jewish Electorate Institute in 2021 found that a quarter of American Jews considered Israel to be an apartheid state. For those under the age of 40, the number climbed to 38%. It also showed that 34% believed Israel’s treatment of the Palestinians is similar to racism in the US (43% for under 40s).
Growing apathy for Israel among American Jews is new, says Jodi Rudoren, editor in chief of the Forward, a Jewish news outlet, and former NYT Jerusalem bureau chief. “I don’t think our parents’ generation felt the freedom to not care about Israel more than other countries.”
Netanyahu has ‘given up on American Jews’
Netanyahu is likely unfazed by the outrage against his government among American Jews, analysts say, having recognized that most of them have a liberal worldview that is at odds with Israel’s rightwing trajectory.
The six-time prime minister has instead sought the support of evangelical Christians for years, having declared that “Israel has no better friend in America” than them.
“Netanyahu and his allies have mostly given up on the majority of America Jews,” said Bayroff. “They see that the majority of American Jews are liberal , they’re Democrats, they want a two-state solution.”
Rudoren says it’s short sighted of Netanyahu to ignore the community. While the US-Israel alliance isn’t rooted in American Jewish attitudes, she says, “the vast philanthropy, tech investment and tourism supported by American Jews is pretty important to Israel’s economic and civic health.”
Israel is the largest recipient of cumulative US foreign aid, to the tune of $3.8 billion in the current fiscal year.
The growing voices of American Jewish opposition to Israeli policies could help embolden policymakers to take a tougher stand on Israel, says Bayroff, particularly among those who refrained from rebuking Israel for fear of a backlash from their Jewish electorate.
American rebukes of Israel could also become more common among Democratic administrations as their constituencies’ views on Israel shift. Support for Israel had long been a bipartisan matter, but a Gallup poll released last week found that Democrats’ sympathies have shifted to the Palestinians for the first time in the period the question has been tracked, starting in 2001.
Exclusive: Netanyahu says don’t get ‘hung up’ on peace with Palestinians first
The poll found that 49% of Democrats sympathized more with Palestinians versus 38% who say they sympathize more with Israelis, an 11-point rise in the percentage of those with net sympathy for the Palestinians compared to last year. Republicans with net sympathy for Israelis grew by only one percentage point, with 78% supporting Israelis more.
Overall, it found that 54% of Americans sympathize with Israelis more than the Palestinians, but the trend shifts with younger generations. Forty-two percent of millennials sympathize with the Palestinians, while 40% sympathize with Israelis.
Gallup also noted that the recent percentages of Americans sympathizing with Israelis are the lowest since 2005.
Rudoren, of the Forward, says that while American Jews have “at least temporarily united” on opposing Israel’s judicial overhaul, they will remain divided on the Israeli occupation of the West Bank and the ultra-Orthodox dominance of religious questions in the country, “assuming Israel survives this crisis as a Jewish and democratic state – and that’s a serious if.”
The digest
Netanyahu acted illegally by getting involved in judicial overhaul – Israel Attorney General
Israeli Prime Minister Netanyahu acted illegally by announcing Thursday that he would involve himself directly in his government’s moves to change the country’s judicial system, Attorney General Gali Baharav-Miara told him in an open letter Friday. “Last night you publicly announced that you intend to violate the ruling of the Supreme Court and act contrary to the opinion of the legal advisor to the government,” she wrote. That statement, she said, “is illegal and contaminated by a conflict of interest.”
Background : The letter comes after the Netanyahu government pushed through a law on Thursday effectively stripping the courts of the power to declare a prime minister unfit for office. Hours later, Netanyahu said in a speech to the nation that he would get personally involved in the controversial package of measures to overhaul the judicial system. Until then, the campaign had been publicly led by Netanyahu allies including Justice Minister Yariv Levin and Simcha Rothman, the chair of the Knesset’s Constitution, Law and Justice Committee.
Why it matters: The move raises the stakes even further in a national controversy that has sent hundreds of thousands of demonstrators onto Israel’s streets, caused military reservists to refuse to train, and prompted criticism from business and financial leaders, former military and intelligence commanders, and international allies including US President Joe Biden.
Saudi Arabia, Syria may resume consular services – Saudi State TV
Saudi Arabia and Syria are in talks to resume consular services between the two countries, Saudi state TV said on Thursday.
Background : Syrian President Bashar al-Assad and his Iran-allied regime had been accused of quashing anti-government protests in 2011. As the country fell into civil war, Saudi Arabia was among the countries that supported Syrian rebels hoping to unseat Assad. The countries then ended diplomatic relations in 2012. But when a deadly earthquake struck Turkey and Syria in February Riyadh sent relief planes that were the first Saudi aircraft to land in regime-held airports in more than a decade.
Why it matters: The resumption of diplomatic ties between Saudi Arabia and Syria would mark the most significant move bringing back the once-shunned Syrian leader back into the Arab fold.
Suspected Iranian-affiliated drone kills US contractor in northeast Syria
A US contractor was kille d Thursday after a suspected Iranian-affiliated drone struck a facility housing US personnel in northeast Syria, the Pentagon said in a statement. The contractor was an American citizen, a spokesman for US Central Command said. Five US service members and an additional US contractor were also wounded in the strike. “The intelligence community assess the UAV (unmanned aerial vehicle) to be of Iranian origin,” the Pentagon said. In response to the strike, President Biden authorized a precision airstrike “in eastern Syria against facilities used by groups affiliated with Iran’s Islamic Revolutionary Guards Corps (IRGC),” Secretary of Defense Lloyd Austin said in the statement.
Background : The US maintains approximately 900 troops in Syria. The commander of US Central Command, Gen. Erik Kurilla, said earlier Thursday that Iranian proxies had carried out drone attacks or rocket attacks against US forces in the Middle East 78 times since the beginning of 2021, an average of nearly one attack every 10 days. The Biden administration has carried out airstrikes against militias affiliated with Iran on multiple occasions following previous attacks on US facilities in the region. In February 2021, Biden’s first known military action in the White House was to carry out strikes against Iranian-backed militias after rocket attacks on US troops in Iraq. And in August, the US struck a group of bunkers used for ammunition storage and logistics support by Iranian proxies in Syria, after rockets landed near another US facility.
Why it matters: The number of casualties in Thursday’s attack is unusually high. Kurilla told a House Armed Services Committee hearing earlier in the day that Iran “hides its hand” by using “Iranian proxies … That’s either UAVs or rockets to be able to attack our forces in either Iraq or Syria.” Asked if such attacks were considered an act of war, Kurilla said, “They are being done by the Iranian proxies is what I would tell you.”
Around the region
Emirati astronaut Sultan Alneyadi is shown during an interview at the International Space Station on March 7. Courtesy of NASA
NASA/AP
For centuries, a setting sun has signaled the end of fasting rituals during Ramadan, a cue to tuck into a delicious meal after a full day of abstaining from food and drink. But what if the sun’s clockwork were to suddenly change, as it does for astronauts riding aboard the International Space Station? The orbiting laboratory whips around the Earth at about 17,000 miles per hour (27,600 kilometers per hour), giving passengers 16 sunrises and sunsets each day.
It’s a question astronaut Sultan Alneyadi has been contending with since his arrival at the space station on March 3.
He’s one of fewer than a dozen Muslim astronauts who have traveled to space, and at the end of his mission in about five months, he will have been the first astronaut from the United Arab Emirates to complete a long-duration stay on the station.
Alneyadi told reporters during a news conference in Dubai in February that he could fast according to Greenwich Mean Time, or Coordinated Universal Time, which is used as the official time zone on the space station.
Alneyadi explained that as an astronaut he fits the definition of a “traveler,” excusing him from attempting to observe Ramadan at the same time as Earth-bound Muslims. “We can actually break fast,” he said. “It’s not compulsory.”
Read the full story here .
By Jackie Wattles
Photo of the day
A disabled man reads the Quran as people gather at the Al Aqsa mosque compound in Jerusalem, before the start of the first Friday noon prayer of the Islamic fasting month of Ramadan, on Thursday.
Ahmad Gharabli/AFP/Getty Images
Paid Content
PAID CONTENT
Live TV Audio
World
US Politics
Business
Health
Entertainment
Tech
Style
Travel
Sports
Videos
Features
Weather
More
World
Follow CNN
Terms of Use Privacy Policy Manage Cookies+ Ad Choices Accessibility & CC About Newsletters Transcripts
© 2023 Cable News Network. A Warner Bros. Discovery Company. All Rights Reserved. CNN Sans ™ & © 2016 Cable News Network.
What’s ‘digital blackface?’ And why is it wrong when White people use it?
US
What’s ‘digital blackface?’ And why is it wrong when White people use it?
Analysis by John Blake , CNN
Updated 7:56 AM EDT, Sun March 26, 2023
Kimberly “Sweet Brown” Wilkins became a meme after a news clip of her being interviewed in 2012 by CNN affiliate KFOR took the internet by storm.
KFRO
CNN —
Maybe you shared that viral video of Kimberly “Sweet Brown” Wilkins telling a reporter after narrowly escaping an apartment fire, “Ain’t nobody got time for that!”
Perhaps you posted that meme of supermodel Tyra Banks exploding in anger on “America’s Next Top Model” (“I was rooting for you! We were all rooting for you!”). Or maybe you’ve simply posted popular GIFs, such as the one of NBA great Michael Jordan crying , or of drag queen RuPaul declaring, “Guuuurl…”
If you’re Black and you’ve shared such images online, you get a pass. But if you’re White, you may have inadvertently perpetuated one of the most insidious forms of contemporary racism.
You may be wearing “digital blackface.”
What is digital blackface?
Digital blackface is a practice where White people co-opt online expressions of Black imagery, slang, catchphrases or culture to convey comic relief or express emotions.
These expressions, what one commentator calls racialized reactions , are mainstays in Twitter feeds, TikTok videos and Instagram reels, and are among the most popular Internet memes.
Digital blackface involves White people play-acting at being Black, says Lauren Michele Jackson , an author and cultural critic, in an essay for Teen Vogue. Jackson says the Internet thrives on White people laughing at exaggerated displays of Blackness, reflecting a tendency among some to see “Black people as walking hyperbole.”
This Tyra Banks moment from “America’s Next Top Model” in 2005 became an enduring meme.
From CBS Television Distribution
If you’re still not sure how to define digital blackface, Jackson offers a guide. She says it “includes displays of emotion stereotyped as excessive: so happy, so sassy, so ghetto, so loud… our dial is on 10 all the time — rarely are black characters afforded subtle traits or feelings.”
Many White people choose images of Black people when it comes to expressing exaggerated emotions on social media – a burden that Black people didn’t ask for, she says.
“We are your sass, your nonchalance, your fury, your delight, your annoyance, your happy dance, your diva, your shade, your ‘yaas’ moments,” Jackson writes. “The weight of reaction GIFing, period, rests on our shoulders.”
Why digital blackface is wrong
Some may say posting a video of Sweet Brown saying, “Oh Lord Jesus, it’s a fire” is just for laughs. Why overthink it? Why give people yet another excuse for labeling White people racists for the most innocuous behaviors?
But critics say digital blackface is wrong because it’s a modern-day repackaging of minstrel shows , a racist form of entertainment popular in the 19th century. That’s when White actors, faces darkened with burnt cork, entertained audiences by playing Black characters as bumbling, happy-go-lucky simpletons. That practice continued in the 20th century on hit radio shows such as “Amos ‘n’ Andy.”
RuPaul’s colorful reactions on his reality TV series, “RuPaul’s Drag Race,” have spawned many memes.
From World of Wonder
Put simply: digital blackface is 21st-century minstrelsy.
“Historical blackface has never truly ended, and Americans have yet to actively confront their racist past to this day,” Erinn Wong writes in an academic paper on the topic.
“In fact, minstrel blackface has emerged into even more subtle forms of racism that are now glorified all over the Internet.”
Wong says that digital blackface is wrong because it “culturally appropriates the language and expressions of black people for entertainment, while dismissing the severity of everyday instances of racism black people encounter, such as police brutality, job discrimination, and educational inequity.”
Defining digital blackface isn’t easy
In trying to define digital blackface, it depends on who you talk to. The standard for some is comparable to what one Supreme Court Justice once said when asked his test for pornography: “I know it when I see it.”
This guidance might help: If a White person shares an image online that perpetuates stereotypes of Black people as loud, dumb, hyperviolent or hypersexual, they’ve entered digital blackface territory.
And yet even with that definition, it’s hard to figure out exactly what is and isn’t digital blackface.
This is the challenge that Elizabeth Halford faces.
Halford, a brand designer, wrote an apologetic essay in 2020 about how she made a meme out of Wilkins’ “Ain’t nobody got time for that” catchphrase and sent someone a GIF of the singer Beyonce repeating , “I’m not bossy, I’m the boss.”
“I’ve engaged in digital blackface,” Halford wrote.” I’ve laughed at people of color on the news facing horrifying crime and disaster and loss. I’ve appropriated Black trauma as punchlines and peeled their faces off to put on my own and say what I can’t say, to make you laugh, or just because it went viral.”
Comedian Holly Logan has helped popularize the “hold my wig” meme.
From Holly Logan
Halford tells CNN she was bothered that she overlooked the context of Sweet Brown’s interview. The woman had just experienced a tragedy.
“I guess we find it funny, the way (Black) people tell their story with so much flair,” she says. “but at the end of the day, one woman’s apartment building burned down while she was in bed.”
But Halford says that doesn’t mean she won’t use any more GIFs of Black people. She doesn’t object to the Beyonce “I’m the boss” meme because she thinks it empowers women. She says that as long as a meme or GIF “is empowering and not demeaning” she feels free to use it.
Besides, Halford says, if she refrains from using any Black memes, she runs into another problem:
“Those are the most effective, because White people are so boring,” she says.
Jackson, in her Vogue essay, acknowledges it can be hard to know where to draw the line.
“Now, I’m not suggesting that white and nonblack people refrain from ever circulating a black person’s image for amusement or otherwise…” she writes. “There’s no prescriptive or proscriptive step-by-step rulebook to follow, nobody’s coming to take GIFs away.”
But no digital behavior exists in a deracialized vacuum, she says. A White person can spread digital blackface without malicious intent.
“Digital blackface does not describe intent, but an act — the act of inhabiting a black persona,” she adds. “Employing digital technology to co-opt a perceived cache or black cool, too, involves playacting blackness in a minstrel-like tradition.
“No matter how brief the performance or playful the intent, summoning black images to play types means pirouetting on over 150 years of American blackface tradition.”
So whatever happened to Sweet Brown?
Another challenge with defining digital blackface is that some of the alleged victims of the practice might chafe at being labeled casualties of racism.
Consider what happened to the woman now known as Sweet Brown after she went viral. She hired an agent and appeared on “The View” and “ Jimmy Kimmel Live .” An Auto-Tuned version of her original video now has at least 22 million views.
Sweet Brown did go public with accusations that she had been exploited. But it had little to do with her race.
Video Ad Feedback
Sweet Brown is building an empire
01:35 – Source: HLN
In 2013, she sued Apple and an Oklahoma radio sho w over using her likeness without permission and producing a song, sold on iTunes, that sampled some of her catchphrases.
Is Sweet Brown the victim of digital blackface? Or did she benefit from the exposure?
It’s a tough question. But in the meantime, if you are a White person who is contemplating using a “ hold my wig ” GIF, you should consider the advice Jackson offers in her Teen Vogue essay to White people who playact being Black online.
Jackson writes:
“If you find yourself always reaching for a black face to release your inner sass monster, maybe consider going the extra country mile and pick this nice Taylor Swift GIF instead.”
John Blake is a Senior Writer at CNN and the author of “ More Than I Imagined: What a Black Man Discovered About the White Mother He Never Knew.”
Paid Content
PAID CONTENT
Live TV Audio
World
US Politics
Business
Health
Entertainment
Tech
Style
Travel
Sports
Videos
Features
Weather
More
US
Follow CNN
Terms of Use Privacy Policy Manage Cookies+ Ad Choices Accessibility & CC About Newsletters Transcripts
© 2023 Cable News Network. A Warner Bros. Discovery Company. All Rights Reserved. CNN Sans ™ & © 2016 Cable News Network.
Irak-Krieg: Nach der Lüge folgte der Völkerrechtsbruch
THEMEN
Welt
Irak-Krieg: Nach der Lüge folgte der Völkerrechtsbruch
Von Matthias von Hein | Krieg gegen den Terror | 19.03.2023
Vor 20 Jahren starteten die USA die Invasion im Irak. Begründet mit angeblichen Massenvernichtungswaffen, die es nie gab. Der Bruch des Völkerrechts wirkt bis heute fort – in der Region und der Welt.
Kein Ende der tödlichen Gewalt, auch nicht nach 20 Jahren: Allein im Februar wurden im Irak mindestens 52 Zivilisten erschossen, durch Bomben zerfetzt, bei Anschlägen getötet. Die Gewalt von heute ist das Echo des Angriffs, der in der Nacht vom 19. auf den 20. März 2003 begann, als US-Schiffe 40 Raketen auf das Regierungsviertel von Bagdad abfeuerten.
Audio und Video zum Thema
02:08 Min.
DW Nachrichten | 20.03.2023
Vor 20 Jahren begann der Irakkrieg
Alle Videos, Audios und Galerien
Militärisch hatte der Irak der großangelegten Invasion der “Koalition der Willigen” aus USA , Großbritannien, Australien und Polen nichts entgegenzusetzen. Nach drei Wochen war der brutale Diktator Saddam Hussein gestürzt. Und sechs Wochen nach Kriegsbeginn verkündete ein triumphaler Präsident George W. Bush am 1. Mai 2003 vor martialischer Kulisse auf dem Flugzeugträger Abraham Lincoln das Ende größerer Kampfhandlungen.
Am 1. Mai 2002 erklärt US-Präsident Bush “Mission Accomplished” – der Triumph war verfrüht
Bis dahin hatte die US-geführte Koalition nach Statistiken des US-Militärs knapp 29.200 Bomben abgeworfen und Raketen abgefeuert. Große Teile der Infrastruktur des Landes lagen in Trümmern. Und nach Angaben der angesehenen britischen Nichtregierungsorganisation Iraq Body Count hatten über 7000 Zivilisten ihr Leben verloren.
Eine Zahl, die noch gewaltig ansteigen sollte. Die Gesamtzahl der Todesopfer des Irakkriegs liegt je nach Schätzung zwischen 200.000 und einer Million Menschen; die angesehene medizinische Fachzeitschrift “Lancet” kam bereits 2006 auf eine Zahl von über 650.000 “zusätzliche Todesfälle”. Da war der Irak-Krieg noch lange nicht vorbei; erst 2011 sollten die US-Soldaten abziehen. Vorläufig. Sie sollten wiederkommen, um den Irak im Kampf gegen die Terrormiliz IS zu unterstützen. Auch deutsche Soldaten sind noch heute im Irak stationiert: zur Zeit 120, bestätigte das Verteidigungsministerium der DW.
Themenseiten
Jemen
Vereinigte Staaten von Amerika (USA)
Irak
1:36 min
DW Nachrichten | 18.12.2011
Letzte US-Kampftruppen verlassen Irak (18.12.2011)
Den Krieg gewonnen, den Frieden verloren
Denn der Aufbau eines neuen, demokratischen Iraks nach westlichen Vorstellungen erwies sich als sehr viel schwieriger, als die politische Klasse in den USA sich das in ihren schöngefärbten Strategiepapieren ausgemalt hatte: Es entstand eben keine wohlhabende, westlich geprägte, demokratische Insel im Nahen Osten. Ohne ausreichende Planung war die US-geführte Besatzung überfordert von den komplexen ethnischen und religiösen Bruchlinien im Land.
Am 19. August 2003 riss eine Autobombe vor dem UN-Hauptquartier in Bagdad 22 Menschen in den Tod – der blutige Beginn einer Aufstandsbewegung und jahrelangen Bürgerkrieges. Im Ergebnis hält Dan Smith, Direktor des Stockholmer Friedensforschungsinstituts SIPRI, im DW-Gespräch deshalb die US-Invasion für den “anmaßenden Ausdruck des westlichen Glaubens, dass sie ein Land und eine regionale Ordnung nach ihren Wünschen umgestalten können”.
Der Sturz Saddam Husseins – hier in Form einer Statue – gelang, Frieden und Wiederaufbau scheiterten
Javier Solana , immerhin ehemals NATO-Generalsekretär und EU-Außenbeauftragter, zog die bittere Bilanz: “Wenn die Mission war, den Irak vom Terror zu befreien, das Land wiederaufzubauen und die Sicherheit auf allen Ebenen zu erhöhen, war sie ein absoluter Fehlschlag.”
Bruch des Völkerrechts
Vor allem aber war der Angriff auf den Irak eine “völkerrechtswidrige Gewaltanwendung unter Verletzung der UN-Satzung”, wie der Göttinger Straf- und Völkerrechtler Kai Ambos gegenüber der DW ausführt. “Die Invasion im Irak hatte keine Grundlage durch eine Resolution des UN-Weltsicherheitsrates. Daneben bleibt nur die Möglichkeit, die Gewaltanwendung über eine Selbstverteidigung zu rechtfertigen, über Artikel 51 der UN-Satzung. Was in diesem Fall offensichtlich auch nicht gegeben war.” Weshalb auch UN-Generalsekretär Kofi Annan den Irakkrieg als völkerrechtswidrig bezeichnete.
Deutschland hatte sich der Teilnahme an dem Krieg zwar verweigert. Aber durch die Bereitstellung von Stützpunkten und Überflugrechten für die Invasionstruppen leistete Berlin nach Einschätzung von Ambos “Beihilfe zu einem völkerrechtswidrigen Akt”.
Eine Folge des Völkerrechtsbruchs fasste Jürgen Habermas , sicher einer der bedeutendsten deutschen Intellektuellen, schon kurz nach Kriegsbeginn in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung in die Worte: “Machen wir uns nichts vor: die normative Autorität Amerikas liegt in Trümmern.” Geradezu hellsichtig warnte der Philosoph, die USA würden mit ihrem völkerrechtswidrigen Vorgehen “künftigen Supermächten ein verheerendes Beispiel geben”.
Folter und Kriegsverbrechen
Das Ansehen der USA wurde weiter beschädigt durch Fälle von Kriegsverbrechen und Folter. Im Frühjahr 2004 zum Beispiel ging der Name Abu Ghraib um die Welt: Ein Gefängnis des Grauens schon unter Saddam Hussein. Jetzt zeigten Fotos, wie hier US-Soldaten folterten.
Im April 2004 schockierten Folterbilder aus Abu Ghraib die Welt
Immer wieder kam es zu Massakern an der Zivilbevölkerung. So wie in Hadhita, wo 2005 US-Marines 24 unbewaffnete Zivilisten erschossen. Oder wie 2007 am belebten Nisur-Platz in Bagdad, wo Mitarbeiter der privaten Söldnertruppe Blackwater mit Sturm- und Maschinengewehren willkürlich in eine Menschenmenge gefeuert und 17 Menschen getötet haben. Oder so wie auf dem von Wikileaks veröffentlichten “Collateral Murder” Video: Da schießen zwei Kampfhubschrauber mit 30-mm-Kanonen auf unbewaffnete Zivilisten. Mindestens 12 Menschen sterben, darunter zwei Reuters-Journalisten; zwei Kinder werden schwer verletzt.
Kriegsgrund fällt in sich zusammen
Die USA hatten zwei Gründe für ihre Regimewechsel-Operation angeführt: Die angebliche Gefahr durch irakische Massenvernichtungswaffen sowie vermeintliche Verbindungen Saddam Husseins zu Al-Kaida. Nichts davon stimmte. Im Irak wurden nach der Invasion keine Massenvernichtungswaffen gefunden. Und auch die unter Folter zustande gekommen Hinweise auf Verbindungen des irakischen Diktators zu den Attentätern des 11. Septembers erwiesen sich als falsch.
Die falschen Geheimdienstinformationen hatten einen Grund, erklärt im DW-Gespräch der Harvard-Politikwissenschaftler Stephen Walt: “Sie hatten die Entscheidung bereits getroffen und suchten nur noch nach Gründen. Es war nicht so, dass die Entscheidungen auf Informationen basierten: Sie manipulierten die Informationen, um zu rechtfertigen, was sie bereits entschieden hatten.”
Mit manipulierten “Beweisen” die Weltöffentlichkeit für den Krieg gewinnen: US-Außenminister Colin Powell 2003 vor den UN
Höhepunkt der Kampagne, um eine kriegsskeptische Öffentlichkeit zu überzeugen, war eine sorgfältig inszenierte Rede des damaligen US-Außenministers Colin Powell am 5. Februar 2003 bei den Vereinten Nationen in New York. Powell legte zahlreiche vermeintliche “Beweise” vor, nach denen der Tyrann in Bagdad bereits über biologische Massenvernichtungswaffen verfügen sollte und mit Hochdruck an Atombomben arbeiten lasse. Zwei Jahre später bezeichnete Powell diese Rede als “Schandfleck” und distanzierte sich. “Ich bin derjenige, der im Namen der Vereinigten Staaten der Welt falsche Informationen vorgeführt hat, und das wird für immer Teil meines Lebens bleiben”, gab sich der Ex-Außenminister selbstkritisch.
Schon lange im Visier
Schon lange hatte es in den USA Rufe nach einem Regimewechsel im Irak gegeben. 1998 war dieser Ruf unter der Clinton-Administration mit dem “Iraq Liberation Act” offizielle Politik geworden. Und noch bevor Al-Kaida-Terroristen am 11. 09. 2001 die Twin Towers des World Trade Centers in New York zum Einsturz brachten, drängten Falken in der noch jungen Regierung von George W. Bush auf den Sturz von Saddam Hussein.
Der US-Historiker und Außenpolitikexperte Stephen Wertheim begründet das im DW-Gespräch so: “Saddam stellte eine Herausforderung der Vereinigten Staaten dar – einfach, indem er nach dem Golfkrieg 1991 überlebt hat. Die Vereinigten Staaten hatten gehofft, dass er gestürzt würde, aber er blieb im Amt. Und er war ein Hindernis für die Ausübung amerikanischer Hegemonie im Nahen Osten.” Der nach 9/11 ausgerufene Krieg gegen den Terror eröffnete die Chance zur Umsetzung der Pläne. Denn “der Präsident hatte einen weiten Spielraum, um die öffentliche Wut zu kanalisieren und die Reaktion zu gestalten”, wie Wertheim festhält.
Die Terroranschläge von New York 2001 machten für den US-Präsidenten den Weg in den Irak frei
Ein Jahrzehnt nach dem Ende der Sowjetunion fühlten sich die USA auf dem Gipfel ihrer Macht. Von den Regeln der UN-Charta wollte sich die US-Administration in diesem unipolaren Moment nicht einschränken lassen. Politikwissenschaftler Stephen Walt beschreibt diese Haltung so: “Die Amerikaner reden gerne über die regelbasierte Ordnung und wie wichtig sie ist. Aber es sind Regeln, die wir gerne verletzen, wenn es für uns unbequem ist, sie genau zu befolgen.”
Heute, vermutet Straf- und Völkerrechtler Kai Ambos, ist es unter anderem diese Haltung, die so viele Staaten von Brasilien über Südafrika bis Indien Abstand halten lässt, wenn es um die Verurteilung des russischen Angriffskriegs auf die Ukraine oder die Umsetzung von Sanktionen gegen Moskau geht. “Diese offensichtliche Doppelmoral wird gerade im globalen Süden zur Kenntnis genommen”, sagt der Göttinger Völkerrechtler. “Und das fällt uns jetzt auf die Füße.”
Weblinks & Downloads
Schicken Sie uns Ihr Feedback!
Welt | 10.09.2021
9/11 und der “Krieg gegen den Terror”
00:30 Min.
Highlights | 21.02.2022
Irak – Teil 3: Jagd auf den Diktator
Weblinks
Deutsch lernen mit der DW
THEMEN
Deutschland
Coronavirus
Welt
Wirtschaft
Kultur
Wissen & Umwelt
Sport
Themen von A bis Z
UNTERNEHMEN
Über uns
Karriere
Presse
Business & Sales
Travel
Werbung
SERVICE
Empfang
Apps & Co.
Newsletter & Co.
FAQ
Kontakt
© 2023 Deutsche Welle
Desktop-Version
Datenschutz
Erklärung zur Barrierefreiheit
Impressum
East Central Europe Between the Colonial and the Postcolonial in the Twentieth Century
Skip to main content
Log in
Download book PDF
Download book EPUB
Book
Open Access
© 2023
East Central Europe Between the Colonial and the Postcolonial in the Twentieth Century
Home
Book
Editors:
Siegfried Huigen ,
Dorota Kołodziejczyk
Examines cultural and literary narratives from 20th century Central Europe
Explores the ambiguity of a region which has been defined by its dependence on European colonialism
Provides an analysis of Central Europe’s overlapping posts
This book is open access, which means that you have free and unlimited access.
Part of the book series: Cambridge Imperial and Post-Colonial Studies (CIPCSS)
642 Accesses
29 Altmetric
Sections
Table of contents
About this book
Keywords
Editors and Affiliations
About the editors
Bibliographic Information
Buying options
Softcover Book EUR 42.79
Price includes VAT (Germany)
ISBN: 978-3-031-17489-6
Dispatched in 3 to 5 business days
Exclusive offer for individuals only
Free shipping worldwide Shipping restrictions may apply, check to see if you are impacted .
Tax calculation will be finalised during checkout
Hardcover Book EUR 53.49
Learn about institutional subscriptions
Table of contents (10 chapters)
Search within book
Front Matter
Pages i-xii
East Central Europe Between the Colonial and the Postcolonial: A Critical Introduction
Dorota Kołodziejczyk, Siegfried Huigen
Pages 1-32 Open Access
Locating East Central Europe Through Comparative Methodologies
Front Matter
Pages 33-33
East Central Europe as a Historical and Conceptual Space: On the Production of Knowledge from an (Historical) Area Studies Perspective
Claudia Kraft
Pages 35-55 Open Access
Polish Stereotypes of the East: Old and New Mechanisms of Orientalisation in the Regional and Transnational Dimensions
Tomasz Zarycki
Pages 57-85 Open Access
Appraising the Empire from European Peripheries
Front Matter
Pages 87-87
Colonial Ambivalence and Its Aftermath: Colonialism and Anti-Colonialism in Independent Poland and Ireland
Róisín Healy
Pages 89-112 Open Access
The Unbearable Virtues of Backwardness: Mircea Eliade’s Conceptualisation of Colonialism and His Attraction to Romania’s Interwar Fascist Movement
Raul Cârstocea
Pages 113-140 Open Access
Reportage from the (Post-)Contact Zone: Polish Travellers to Decolonised India (1950–1980)
Agnieszka Sadecka
Pages 141-159 Open Access
An East Central European “Sahib” in a Former Colony: Andrzej Bobkowski in Guatemala (1948–1961)
Jagoda Wierzejska
Pages 161-180 Open Access
Emigres, Exiles, Settlers—Framing Displaced Identities
Front Matter
Pages 181-181
Regained Landscapes: The Transfer of Power and Tradition in Polish Discourse of the Regained Territories
Kinga Siewior
Pages 183-207 Open Access
Between Pedagogy and Self-Articulation: Roma Necessary Fictions in East Central Europe
Emilia Kledzik
Pages 209-230 Open Access
Soviet Colonialism Reloaded: Encounters Between Russians and East Central Europeans in Contemporary Literature
Miriam Finkelstein
Pages 231-253 Open Access
Back Matter
Pages 255-265
Back to top
About this book
This open access book explores the ambiguity of East Central Europe during the twentieth century, examining local contexts through a comparative and transnational reworking of theoretical models in postcolonial studies. Since the early modern period, East Central Europe has arguably been an object of imperialism. However, at the same time East Central European states have been seen to be colonial actors, with individuals from the region often associating themselves with colonial discourses in extra-European contexts. Spanning a broad time period until after the Second World War and covering the governance of Communism and its legacies, the book examines how cultural and literary narratives from East Central Europe have created and revised historical knowledge, making use of collective memory to feed into identity models.
Back to top
Keywords
Central Europe
European modernity
Post-dependence
European Empire
Europeanness
Post-colonialism
European society
Orientalisation
Cultural imaginaries
Periphery
Political history
EU
Post-socialism
Post-Communism
Nationalism
Identity
Literary studies
Anti-colonialism
Migration
Open Access
Back to top
Editors and Affiliations
Department of Contemporary Dutch Literature and Afrikaans, University of Wrocław, Wrocław, Poland Siegfried Huigen
Institute of English Studies, University of Wrocław, Wrocław, Poland Dorota Kołodziejczyk
Back to top
About the editors
Siegfried Huigen is Professor of Dutch and South African Literature at the University of Wrocław in Poland and Visiting Professor at the University of Stellenbosch in South Africa. He has written and co-edited a number of books and journal articles on colonialism in South Africa, Indonesia and East Central Europe. His most recent book, Shaping a Dutch East Indies (2023), explores the construction of an authoritative representation of the Dutch colonial empire at the beginning of the eighteenth century.
Dorota Kołodziejczyk is Associate Professor at the Institute of English Studies, University of Wrocław, Poland. She is Chair of Olga Tokarczuk Ex-Centre. Academic Research Centre, Director of the Postcolonial Studies Centre and board member of the Postdependence Studies Centre. Her publications include Postcolonial Perspectives on Postcommunism in Central and Eastern Europe (2016, 2018), co-edited with Cristina Sandru, three issues of the European Review co-edited with Siegfried Huigen, and studies in comparative literature.
Back to top
Bibliographic Information
Book Title East Central Europe Between the Colonial and the Postcolonial in the Twentieth Century
Editors Siegfried Huigen, Dorota Kołodziejczyk
Series Title Cambridge Imperial and Post-Colonial Studies
DOI https://doi.org/10.1007/978-3-031-17487-2
Publisher Palgrave Macmillan Cham
eBook Packages History , History (R0)
Copyright Information The Editor(s) (if applicable) and The Author(s) 2023
License CC BY
Hardcover ISBN 978-3-031-17486-5 Published: 17 March 2023
Softcover ISBN 978-3-031-17489-6 Published: 17 March 2023
eBook ISBN 978-3-031-17487-2 Published: 16 March 2023
Series ISSN 2635-1633
Series E-ISSN 2635-1641
Edition Number 1
Number of Pages XII, 265
Number of Illustrations 1 b/w illustrations, 1 illustrations in colour
Topics European History , History of Germany and Central Europe , Imperialism and Colonialism , World History, Global and Transnational History , Cultural History
Back to top
Over 10 million scientific documents at your fingertips
Switch Edition
Academic Edition
Corporate Edition
Home
Impressum
Legal information
Privacy statement
California Privacy Statement
How we use cookies
Manage cookies/Do not sell my data
Accessibility
FAQ
Contact us
Affiliate program
Not logged in – 95.91.213.196
Not affiliated
Springer Nature
© 2023 Springer Nature Switzerland AG. Part of Springer Nature .